+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Проект закона об осаго 2018

Страхование Подготовлен проект закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика В начале июня нынешнего года Госдума может принять в I чтении закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика ОСГОП. Однако в действие, по ее словам, он вступит только через год после принятия, когда Банк России рассчитает все тарифы по этому виду страхования. В конце марта года глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков и еще 4 депутата Сергей Жигарев, Алексей Журавлев, Дмитрий Савельев, Александр Старовойтов внесли в Госдуму проект закона о введении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси. Это новая версия аналогичного законопроекта, который был раскритикован правительством и ЦБ. Он предполагает включение такси в закон об ОСГОП и, как следствие, повышение размера максимальной возможной выплаты пострадавшему пассажиру с тыс. Причиной создания законопроекта его авторы называют проблему безопасности пассажиров легковых такси, а также их низкую финансовую защищенность в случае причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законодательство об ОСАГО

Деньги поступают в региональные бюджеты, а не в федеральный, как ты их ни окрашивай. Потому что практически в каждом из регионов есть люди, которые зарабатывают больше пяти миллионов рублей в год. Но каким образом будет разработан механизм, я, например, не знаю. И, собственно говоря, Минфин этого еще не знает. И все разговоры о том, что эти деньги будут каким-то образом окрашены — это все разговоры в пользу бедных, потому что Центров по лечению детей с редкими заболеваниями у нас в стране наперечет.

И центры эти, в основном, федеральные. А если они региональные — то этих денег регионам, тем более депрессивным регионам, скорее всего не хватит. Поэтому вопрос весьма и весьма щекотливый. На мой взгляд, налог солидарности, - а это ни что иное, как налог солидарности, а не повышение подоходного налога, - был введен в качестве первой ступени для рассмотрения и принятия полномасштабной прогрессивной шкалы подоходного налога.

Потому, что я бы не стал называть двухпроцентное повышение введением прогрессивной шкалы. Это в чистом виде налог солидарности. При этом, наименее обеспеченные могут быть освобождены от этой шкалы. Хотя, как говорил лично мне [премьер-министр] Михаил Мишустин, цена вопроса освобождения от НДФЛ граждан с низкими доходами может составить порядка миллиардов рублей.

Здесь, скорее, речь идет о снижении рисков недофинансирования и формировании возможности обеспеченности целого ряда социальных проектов. Без подобной целевой окрашенности, решение не имело бы особого значения, так как наиболее обеспеченные люди сосредоточены в ограниченном количестве регионов. И большинство региональных бюджетов так и так не получили бы этих дополнительных доходов. С точки зрения социальной составляющей следует отметить половинчатость этого решения.

Более того, введение необлагаемого минимума надо рассматривать и как потенциальную точку роста потребления, что позволило бы минимизировать негативные последствия снижения экономического роста, обусловленного эпидемиологической ситуацией. Важным вопросом является администрирование НДФЛ в предложенном президентом формате. Ключевой проблемой выступают проблема пороговых доходов 4,9 и 5,1 млн. Обе проблемы требуют решения. Причем, если первая лежит исключительно в плоскости контроля объективности отражения доходов и пресечения схем искусственного занижения доходов, то вторая связана с порядком учета доходов.

Так, если гражданин получает доходы из нескольких источников, то кто должен мониторить его доходы и рассчитывать налог с превышения пяти миллионов? Он сам? Налоговая служба? Источники выплат? С одной стороны Федеральная налоговая служба ФНС России обладает уникальными информационными технологиями, позволяющими обеспечить полный учет всех доходов. Но, в то же время, возникает несколько нюансов. Одно дело когда идет текущее удержание НДФЛ из заработной платы, и другое - когда по итогам года человеку придет уведомление о доплате налога.

Причем эта доплата может быть достаточно существенной. Представляется, что конечно продажа активов, наряду с дивидендными доходами не должны попадать в разряд доходов облагаемых по повышенной ставке.

Уверен, что большая часть вопросов будет урегулирована в рамках нормативно-законодательной реализации принятого решения, равно как и то, что современные технологии налогового администрирования способны максимально минимизировать бюрократические и административные издержки учета новых доходов по НДФЛ.

Хотя и задач у действительно социального государства гораздо больше, и денег на эти задачи понадобится не на пару процентов повышения налогов со среднего класса.

На мой взгляд, в первый год мы не увидим падения объемов благотворительности, ведь именно они в большинстве своем и составляли большую часть тех, кто вносит деньги на лекарства для детей после уплаты НДФЛ по месту работы. Зато через год после вступления нормы в силу, увидев, что они теперь этим занимаются дважды, бизнесмены предпочтут не делать этого, а просто один раз уплатить НДФЛ.

Федеральная налоговая служба ФНС уже не раз доказала свое умение эффективно использовать информационные технологии для выявления недоимок и сокрытия налогов: эксперимент с онлайн-кассами уже давно не эксперимент, QR-коды в чеках — залежи автоматизации и оптимизации… Уверен, что скоро мы увидим мобильные приложения от ФНС не только для самозанятых, но и для всех тех, кто хочет управлять своими финансами, если не каждый день, то хотя бы раз в неделю.

Тогда администрирование и контроль не только за сбором налогов, но и за соответствием расходов доходам станет еще менее затратным — дело только в должном стимулировании физических лиц, ради которого они пойдут на раскрытие такой информации в онлайн-режиме. Сборы, по расчетам чиновников, составят порядка 60 миллиардов рублей, а на практике окажутся ниже примерно в полтора-два раза. Много людей, которые зарабатывают такие деньги, давно зарегистрировались как ИП, а там несколько иная схема налогообложения, которая под этот кейс не подпадает.

Поэтому реализация этого проекта будет довольно любопытной. Соответственно, пусть немного поделится с остальными, если уж его не сажают. Это менталитет граждан государства, с которым, к сожалению, ничего не сделать. Это пройдет только с новыми поколениями, с гораздо более широким кругозором. Сама по себе история с прогрессивным налогообложением длится уже с года, но реализовываться начнет только со следующего года.

А инициатива эта так разошлась по СМИ потому, что в бюджете из-за пандемии образовались дыры в четыре-пять триллионов рублей, которые надо как-то заполнять. Поэтому однозначно можно сказать, что повышение ставки — только начало. И справедливым будет, если те, кто платит налоги, будут четко понимать, на что эти налоги уходят, помимо огромного чиновничьего аппарата. Для того, чтобы Федеральная налоговая служба, госструктуры и компании, которые платят сотрудникам более пяти миллионов в год не утонули в дрязгах из-за оформления платежей, налог и вводится только в следующем году.

Если бы он начал действовать с июля, это вызвало бы шквал критики с одним и тем же мотивом — мы готовы платить, но объясните четко, каким образом мы должны это делать.

Точно такой же посыл был бы и у принимающей стороны — начались бы вопросы по поступлениям, подсчетам, а бухгалтеры все лето работали бы сутками. Поэтому промежутка в полгода между предложением президента и запуском нового налогообложения с лихвой должно хватить для того, чтобы привести нормативно-правовые акты и программное обеспечение в то состояние, которое позволит спокойно действовать.

Она призвана продемонстрировать справедливый подход правительства, что богатые должны платить больше. На мой взгляд, экономический эффект от этой инициативы будет небольшим. По оптимистичным расчетам, от этой инициативы в год будет поступать порядка 20 миллиардов рублей. Причем, каких-либо проблем ввод этой нормы не несет. Фактически расчетом НДФЛ занимается работодатель, поэтому налоговым органам просто надо контролировать этот момент. Для России - это первый шаг.

Может быть, по этой причине повышение носит символический характер и существенным образом не отразится ни на самих налогоплательщиках, ни на бюджете, куда эти деньги будут направлены. Связано это с двумя причинами. Во-первых, доля граждан с ежемесячным доходом выше пяти миллионов рублей в год составляет менее одного процента.

То есть, в лучшем случае мы говорим о тысячах человек. В масштабе страны - это капля в море. Для них налог вырастет, в лучшем случае, на несколько тысяч рублей. Для более состоятельных граждан - это новость, конечно, не самая радужная, но все же достаточно мягкая.

Достаточно только вспомнить, что ранее звучали предложения увеличить налог практически вдвое. В масштабах страны речь идет о слишком малых суммах. Может ли быть продолжение? Например, переход на прогрессивную шкалу. Но это лишний раз придавит экономическую инициативность в стране и не будет иметь смысла, если только россиян с доходами менее тыс.

Вообще эти изменения с налогами напоминают попытку сложить какую-то новую экономическую картинку из старого пазла. Те, кто предлагает президенту такого рода решения, явно не имеют никакого макроэкономического видения российской экономики. С одной стороны - это их право.

Но трудно поверить в эффективность управления, если управители не верят в развитие. Людям представляется, что благодаря этому у государства будет больше средств на финансирование каких-то социальных задач, на постройку новых дорог или заводов, на создание новых рабочих мест или на адресные выплаты малоимущим.

Возникает ощущение, что остальные граждане обязательно получат шанс хоть немного поднять свой нынешний уровень благосостояния, в массе очень невысокий, оттолкнуться от черты бедности. Плюс срабатывает очевидный психологический запрос на принцип большей социальной справедливости. В данном же случае, президент еще и четко обосновал повышение налога необходимостью направить вырученные средства на лечение тяжелобольных детей. А необходимость выделить именно на это намного больше государственных средств абсолютно ни у кого не вызывает возражений.

Все же видят, как благотворители собирают пожертвования для таких детей через смс-ки в телевизионных программах, и что участие государства здесь долгие годы было явно недостаточным. И понятно, что в период пандемии особенно сильно вскрылись проблемы недофинансирования системы здравоохранения, а также что правительство было вынуждено увеличить многие статьи расходов, сократив налоги на фонд оплаты труда для малого бизнеса.

Еще и обрушились нефтяные цены - естественно, пошел активный поиск дополнительных источников дохода и для федеральных, и для местных бюджетов. Другое дело, что предполагаемые поступления от дополнительного налога изначально заявляются небольшие - не более 60 миллиардов рублей.

Возникает как минимум вопрос, стоило ли огород городить, вместо того чтобы просто выделить те же средства на лечение нуждающихся в этом детей обычным образом? То есть, совсем немного увеличив дефицит бюджета. Правда, есть хороший шанс, что для налоговой системы, да и для всей системы управления, учета это станет вызовом, который еще быстрее продвинет цифровые реформы в этой сфере. И в то же время - самый важный вопрос заключается в другом: а не более полезны ли, не более ли эффективны оказались бы эти же самые 60 миллиардов рублей для экономики России, если бы они оставались по-прежнему в руках их владельцев?

Ведь деньги эти не только пошли бы на покупки автомобилей, другой техники, недвижимости, подхлестывая полумертвый платежеспособный спрос, а значит, помогая производителям и торговым сетям. Но и могли бы быть затрачены их владельцами на создание новых малых и средних предприятий, и даже на расширение крупного бизнеса? Сама идея, что правительство опять изымет наверх в бюджет часть денежной массы, вместо того чтобы позволить этим деньгам работать активнее там, у нас внизу - более чем спорная.

Ведь эти деньги богатые не просто копят. На них они нанимают обслуживающий персонал, то есть работников, которые получают зарплату, не прося в итоге помощи от государства. Этими деньгами оплачиваются товары и услуги, так что в итоге за счет денег богатых однозначно хоть немного обогащаются и некоторые бедные или же люди со средним достатком, работающие на производстве этих услуг и товаров. Опыт показывает, что государство совсем не обязательно сумеет использовать изъятые из экономики средства столь же конкретно и эффективно, а деньги могут просто размыться в бюджете или могут быть потрачены на часто раздутые сметы различных гигантских проектов, где контроль за расходованием средств, мягко говоря, всегда очень затруднен.

Владельцы же денег часто могут найти им куда лучшее, и при этом не менее полезное в итоге для общества, применение.

Статья 34 Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом Контроль над исполнением закона Контролировать наличие полисов ОСАГО у водителей обязаны сотрудники дорожной полиции. Кроме того, при создании всеобщей базы данных страхователей этим вопросом станет заниматься отдельная государственная структура.

Заметное снижение этого показателя произошло в году после введения новых страховых лимитов и тарифов. Порядок осуществления страхового возмещения и контроль за его соблюдением[ править править код ] Изначально закон об ОСАГО предусматривал только один способ организации выплат: потерпевшая сторона обращалась к страховщику лица, причинившего вред. Такая организация выплат возможна ввиду того, что страховщики ОСАГО должны иметь свои офисы либо представителей во всех регионах страны. Однако, согласно поправкам в закон об ОСАГО от 1 декабря года, с 1 марта года начало действовать прямое возмещение убытков.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ

Ежегодные исследования тарифов автостраховки на основании данных базы АИС РСА и страховых компаний говорят о том, что действующий страховой тариф не сбалансирован. Например, коэффициент территорий в ряде регионов завышен, а в некоторых занижен. Это приводит к убыточности ОСАГО для компаний и, как следствие, проблемам с доступностью полисов автогражданки. По представлениям РСА, страховому сообществу следует двигаться в сторону либерализации тарифов ОСАГО и постепенного ухода государства от их регулирования. Первые шаги в этом направлении будут сделаны уже в следующем году.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Деньги поступают в региональные бюджеты, а не в федеральный, как ты их ни окрашивай. Потому что практически в каждом из регионов есть люди, которые зарабатывают больше пяти миллионов рублей в год. Но каким образом будет разработан механизм, я, например, не знаю. И, собственно говоря, Минфин этого еще не знает. И все разговоры о том, что эти деньги будут каким-то образом окрашены — это все разговоры в пользу бедных, потому что Центров по лечению детей с редкими заболеваниями у нас в стране наперечет. И центры эти, в основном, федеральные. А если они региональные — то этих денег регионам, тем более депрессивным регионам, скорее всего не хватит.

Глава I.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 1. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора. Статья 3. Основные принципы обязательного страхования Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. Глава II. Условия и порядок осуществления обязательного страхования Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

.

.

.

N / ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО Проект федерального закона "О внесении изменений в N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности.

В Госдуму внесен проект закона, предусматривающий покупку полисов ОСАГО на 1 день

.

Поправки в закон об ОСАГО

.

Закон об ОСАГО 2020 новая редакция

.

ОСАГО-2018: какие изменения ожидаются в автогражданке?

.

Госдума приняла в первом чтении законопроект об индивидуализации тарифов ОСАГО

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 tire-m.ru