+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Можно предъявить требование о взыскании ущерба в конкурсном производстве

Временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна далее - временный управляющий. Определением от 03 декабря года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от Журавлева Валентина Дмитриевна далее - Журавлева В. До рассмотрения требования по существу Журавлева В. Предметом договора является передача инвестором должник Журавлевой В. Развилка, с правом получения в собственность 3-х комнатной квартиры общей площадью ориентировочно 76 кв.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Подлежит ли рассмотрению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве, требование кредитора, по которому должником представлены возражения с пропуском недельного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 63 В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с данным Законом установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований.

Из содержания указанных норм, а также пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве не следует, что сам по себе пропуск должником названного срока является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления.

Если должником указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании статьи 99 АПК РФ. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения возражений должника, представленных с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве, после того, как состоялось первое собрание кредиторов, не является основанием для пересмотра решений этого собрания, поскольку требования кредиторов в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

Рассматриваются ли по существу возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора, заявленные последним с пропуском месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 75 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования рассматриваются внешним управляющим, о чем, в установленном Законом о банкротстве порядке, кредитору направляется соответствующее уведомление.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора могут быть заявлены последним в арбитражный суд в месячный срок с момента получения уведомления внешнего управляющего.

Из содержания указанных норм, а также пункта 5 статьи 75 Закона о банкротстве не следует, что сам по себе пропуск кредитором срока для заявления названных возражений в арбитражный суд является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений кредитора и возврату соответствующего заявления. Если кредитором указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании статьи 99 АПК РФ.

Необходимо ли при введении внешнего управления вынесение арбитражным судом отдельного определения об отмене ранее принятых им мер по обеспечению требований кредиторов? Согласно статье 44 Закона о банкротстве при применении процедуры наблюдения арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которые действуют до момента введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего или до возникновения других обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 44 данного Закона.

В определении о введении внешнего управления может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов, принятые на основании статьи

Новости Обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел по спорам, связанным с применением законодательства о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями бездействием арбитражных управляющих в деле о банкротстве Рассмотрен

Другой отметил, что решение Суда будет способствовать правильному и скорейшему рассмотрению аналогичных заявлений арбитражных управляющих. В июне г. По решению суда руководитель компании Гуланда Дубровина должна была передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО, печати, штампы, материальные и иные ценности в трехдневный срок. Однако это сделано не было. Спустя три года, 25 июня г. В своем заявлении он указал, что непередача ею всей необходимой документации общества помешала ему должным образом формировать конкурсную массу.

Банк судебных решений

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве? В соответствии со ст.

ВС указал, как квалифицировать требования к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу

Подлежит ли рассмотрению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве, требование кредитора, по которому должником представлены возражения с пропуском недельного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 63 В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 2 Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с данным Законом установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Из содержания указанных норм, а также пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве не следует, что сам по себе пропуск должником названного срока является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления. Если должником указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании статьи 99 АПК РФ. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения возражений должника, представленных с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве, после того, как состоялось первое собрание кредиторов, не является основанием для пересмотра решений этого собрания, поскольку требования кредиторов в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве , может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи

Гражданское право 3 марта года в отношении юридического лица введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве было подано заявление о взыскании убытков с бывшего директора. Возможно ли в настоящее время предъявление арбитражному управляющему иска о возмещении убытков на основании непринятия им мер бездействия по реализации имущества должника, а именно дебиторской задолженности бывшего директора, подтвержденной судебным актом от Возможно ли такое требование о взыскании убытков предъявить к саморегулируемой организации арбитражных управляющих? Имеется ли в таком случае внесудебный порядок рассмотрения подобного требования за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации СРО? В силу п. В соответствии с п. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. При этом в судебной практике отмечается, что отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности носят длящийся характер, и условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования смотрите, например, постановления АС Московского округа от Из приведенной нормы следует, что при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к СРО смотрите, например, определение ВС РФ от

Обзор судебной практики по вопросам конкурсного производства в процессе банкротства организации

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

.

.

Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 tire-m.ru